Paramilitares

.


Por: Mario Lacurcia Abraira / 9 de mayo de 2004

Hoy fue un día particular para el país. Hoy amanecimos con un hecho totalmente inédito para la Nación e indeseado por toda persona que se digne de sensible.

Los cuerpos de inteligencia del Estado desenmascararon en Caracas, en una operación casi impecable, un núcleo paramilitar conformado por 150 hombres. Todos colombianos, no tenían armas pero estaban vestidos con uniformes del ejército venezolano. Algunos de éstos se fueron a la fuga pero en todo el operativo no se disparó ni una sola bala.

Quiero hacer un llamado a la reflexión de este hecho.

Hace ya bastante tiempo que vengo intuyendo como los Enemigos de la Humanidad asechan la esperanza de un continente. Si hay algo de lo que me he sentido plenamente orgulloso en estos últimos años, es como del país donde crecí, surge una propuesta alternativa para una sociedad alternativa, donde se propone, desde el Ejecutivo, que los valores predominantes sean mas humanistas. A pesar de los defectos, que reconozco que existen en este intento, no puedo dejar de apoyarlo incondicionalmente. Éste, si triunfa, podría salvar a futuras generaciones y no esfumarnos como especie.

La gran mayoría de la gente que adversa este proceso no es capaz de entender lo peligroso que es intentar sacar del gobierno a Hugo Chávez. No toma en cuenta que una mayoría pobre, políticamente conciente y socialmente traicionada, es una bomba de tiempo si no se le permite avanzar en su proyecto de inclusión.

El echo de hoy, indiscutiblemente abre un contexto diferente en el curso del Proceso y tiene que llevarnos a la reflexión a todos. A chavistas y a antichavistas.

¿Estamos preparados mental y físicamente para enfrentar una guerra civil?
¿Tenemos alguna remota idea de lo que significa una guerra real entre nosotros?
¿Será que no existe otra salida?
¿Será que una guerra civil es lo que nos conviene?
¿Será que es lo que queremos?

Pues en mi modesta opinión, creo que si no aportamos el esfuerzo, el tiempo, la comprensión y la participación para sacar al país adelante frente a los Enemigos de la Humanidad, va a ser muy difícil evitar un conflicto armado.

Quieren exportar hacia acá conflictos de otras regiones con el fin de desestabilizar el país ¿Alguna duda? El país donde hemos vivido y vivimos en paz, algo invalorable.

Quiero aclarar, que tenemos que entender que este incidente no esta relacionado con el pueblo hermano de Colombia, que esta relacionado es con los Enemigos de la Humanidad, que manejan con mucho dinero, los gobiernos títeres de los países vecinos.
Espero que esto ayude a aclarar a muchas personas dignas y de buena fe, para que se ubiquen de que lado se encuentran en esta lucha. Una lucha muy difícil, que para nadie es un secreto que hace tiempo se está librando y que no tiene, mucho menos, marcha atrás.

Por el amor.
Por la paz.
Otro modo es posible.

Libertad de expresión

.


No pueden dejar de leer 'Estúpidos Hombres Blancos', del escritor, director y productor norteamericano Michael Moore, quien ganó un Oscar en 2002 por 'Bowling for Columbine' como mejor película documental, el libro se consigue en casi todas las librerías de Caracas y cuesta 30.000 Bolivares, además, el libro fue sometido a una especie de boicot editoríal en E.U., sin embargo, a solo meses de su publicación se convirtió en 'Best seller' en tdo el país, y ya va por su edición numero 25 y una abrumadora cifra de ventas, de igual forma, el más reciente film del señor Moore, 'Farenheit 9/11', fué sacado de distribución por 'Disney', a traves de su subsidiaria 'Miramax', el film compite por la 'Palma de Oro' en el festival de Cannes.

Este polémico personaje, atraviesa duros problemas de 'censura' en el país de la 'libertad', independientemente de los 'pigmentos' políticos de las personas que visitan esta página, sería muy interesante que le echaran un vistazo al libro de Moore, son verdades que estan sucediendo, y es una visión de un norteamericano comprometido con la verdad y la justicia, uno de tantos.

Pueden tambien visitar su sitio en la red: www. michaelmoore.com

E.U.: Santuario Terrorista

.


Por Noam Chomsky
Traducción: Ramón Vera Herrera
(La Jornada)

Todo presidente que se respete cuenta con una doctrina asociada a su nombre. El principio rector de la doctrina de Bush II es que Estados Unidos debe "desembarazar del mal al mundo", como expresó el presidente poco después del 11 de septiembre.

Impulsar una guerra contra el terrorismo entraña una responsabilidad especial, y su corolario es que cualquier estado que en su seno acoja terroristas es terrorista y debe ser tratado como tal.

Formulemos entonces una simple y llana pregunta: cuáles serían las consecuencias derivadas de la doctrina Bush si la tomáramos en toda seriedad y tratáramos a los estados que acogen terroristas como estados sujetos a bombardeo e invasión.

Hace muchos años que Estados Unidos es santuario de una galería de delincuentes, cuyas acciones los clasifican como terroristas y cuya presencia compromete y complica los principios proclamados.

Consideremos el caso de los cinco ciudadanos cubanos convictos en Miami en 2001 como parte de una red de espionaje. La apelación de los cinco cubanos fue programada para el 10 de marzo en Miami.

Para entender el caso, que ha provocado protestas internacionales, asomémonos un momento a la sórdida historia de las relaciones cubano-estadunidenses (dejando de lado, aquí, por lo menos, el aplastante embargo que data de hace tantos años).

Desde 1959 Estados Unidos se ha involucrado en ataques terroristas de pequeña y gran escala contra Cuba, incluida la invasión de Bahía de Cochinos y los siniestros complots para liquidar a Castro.

Al menos oficialmente, la participación directa del gobierno en los ataques terminó a finales de los 70.

En 1989 el presidente Bush concedió el perdón a Orlando Bosch, uno de los más notorios terroristas anticastristas, acusado de tramar el bombazo a una aeronave cubana en 1976.

Bush invalidó al Departamento de Justicia, que había negado a Bosch una petición de asilo al concluir que "la seguridad de esta nación se ve afectada por su incapacidad de exigirle con credibilidad a otras naciones que nieguen auxilio y refugio a terroristas de los cuales somos blanco muy frecuentemente".

Reconociendo que Estados Unidos iba a acoger a terroristas anticastristas, los agentes cubanos se infiltraron en sus redes. En 1988, funcionarios de alto nivel de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) fueron enviados a La Habana, donde les dieron miles de páginas de documentación y cientos de horas de video acerca de las acciones terroristas organizadas en células desde Florida.

La FBI reaccionó arrestando a las personas que les proporcionaron la información, incluido el grupo que hoy conocemos como los Cinco Cubanos.

A los arrestos siguió lo que terminó siendo un juicio teatral en Miami. Los cinco fueron condenados, tres a cadena perpetua (por espionaje; el líder Gerardo Hernández enfrentó también el cargo de conspiración para asesinar).

En tanto, aquellos que consideraron terroristas la FBI y el Departamento de Justicia viven felizmente en Estados Unidos y continúan tramando y ejecutando crímenes.

La lista de terroristas residentes en Estados Unidos incluye también a Emmanuel Constant, de Haití, conocido como Toto, antiguo líder paramilitar de la era Duvalier. Constant es el fundador del Fraph (Frente para el Avance del Progreso en Haití), grupo paramilitar que perpetró la mayor parte del terrorismo estatal a principios de los 90, a las órdenes de la junta que derrocó al presidente Aristide. En un informe reciente se afirma que Constant vive en Queens, Nueva York.

Estados Unidos ha denegado la solicitud de extradición interpuesta por Haití. La razón, se supone, es que Constant podría revelar los lazos entre Washington y la junta militar que asesinó a 4 mil o 5 mil haitianos cuando las fuerzas paramilitares de Constant desempeñaban un papel protagónico.

Entre los gángsters que encabezaron el actual golpe de Estado en Haití figuraban líderes del Fraph.

Cuba es la principal preocupación de Estados Unidos en el hemisferio. En un documento del Departamento de Estado, desclasificado en 1964, se declara que Fidel Castro es una amenaza intolerable porque "representa un desafío consumado a Estados Unidos, la negación de toda nuestra política hemisférica de casi siglo y medio", desde que la doctrina Monroe declaró que no se toleraría desafío alguno a la dominación estadunidense en el hemisferio.

Ahora Venezuela presenta un problema semejante. En un artículo reciente en el Wall Street Journal se dice: "Fidel Castro se encontró a un benefactor clave, un posible heredero en la causa de descarrilar la agenda estadunidense en América Latina: el presidente venezolano Hugo Chávez".

Como suele ocurrir, el mes pasado Venezuela pidió a Estados Unidos la extradición de dos antiguos oficiales del ejército que buscan asilo en Estados Unidos. Ambos participaron en un golpe de Estado con respaldo del gobierno de Bush, que se apagó por la indignación generalizada en el hemisferio.

Es de hacer notar que el gobierno venezolano acató el dictado de la Suprema Corte de Justicia de Venezuela que impedía el procesamiento de los líderes del golpe. Tiempo después, los dos oficiales estuvieron implicados en un bombazo terrorista y huyeron a Miami.

Indignarse hacia quienes desafían a Estados Unidos está muy incrustado en la historia del país. Thomas Jefferson condenó acremente a Francia por "su actitud de desafío" al mantenerse en posesión de Nueva Orleans, codiciada por él. Jefferson advirtió que el "carácter de Francia está siempre en un punto de eterna fricción con el nuestro, que, aunque amante de la paz y en busca de riqueza, tiene altas miras.

"El desafío de Francia (nos exige) casarnos con la flota y la nación británicas", apuntaba Jefferson, revirtiendo actitudes previas suyas que reconocían la contribución de Francia en libertar a las colonias estadunidenses del dominio británico".

Gracias a la lucha de liberación de Haití, sin respaldos y con oposición casi universal, el desafío francés amainó pronto. Pero entonces, como ahora, los principios rectores se mantienen, y determinan quién es amigo y quién es adversario.

Noam Chomsky es profesor de lingüística en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Cambridge, y autor del libro Hegemony or Survival: America's Quest for Global Dominance (Hegemonía o sobrevivencia: la búsqueda estadounidense de dominio global), publicado recientemente.

Resistir

Por Ignacio Ramonet.
.


Resistir es decir que no. No al desprecio. No a la arrogancia. No al trituramiento económico. No a los nuevos amos del mundo. No a los poderes financieros. No al G-8. No al Consenso de Washington. No al mercado totalitario. No al librecambio integral. No al dominio del “poker del mal” (Banco Mundial, FMI, OCDE, OMC). No a la hiperproductividad. No a los organismos genéticamente modificados. No a las privatizaciones permanentes. No a la extensión irresistible del sector privado. No a la exclusión. No al sexismo. No a la regresión social. No al desmantelamiento de la seguridad social. No a la pobreza. No a las desigualdades. No al olvido del Sur. No a la muerte diaria de 30.000 niños pobres. No a la destrucción del medio ambiente. No a la hegemonía militar de una única superpotencia. No a la guerra preventiva. No a las guerras de invasión. No al terrorismo. No a los atentados contra las poblaciones civiles. No a los racismos. No al antisemitismo. No a la islamofobia. No a la ideología securitaria. No a la vigilancia generalizada. No al espionaje del pensamiento. No a la degradación cultural. No a las nuevas censuras. No a los medios que mienten. No a los medios que nos manipulan.
Resistir también es poder decir que sí. Sí a la solidaridad entre los seis mil millones de habitantes de nuestro planeta. Sí a los derechos de las mujeres. Sí a la existencia de una ONU renovada. Sí a un nuevo plan Marshall para ayudar a África. Sí a la erradicación definitiva del analfabetismo. Sí a una ofensiva internacional contra la fractura digital. Sí a una moratoria internacional para la preservación de las culturas minoritarias. Sí a los derechos de los indígenas. Sí a la justicia social y económica. Sí a una Europa más social y menos mercantil. Sí al consenso de Porto Alegre. Sí a una tasa Tobin de ayuda a los ciudadanos. Sí a un impuesto sobre la venta de armas. Sí a la eliminación de la deuda de los países pobres. Sí a la prohibición de los paraísos fiscales.
Resistir es soñar que otro mundo es posible. Y contribuir a construirlo.

Editorial de "Le Monde diplomatique", Francia.
Número 59, Mayo 2004